“身心关系”

建梅

最近看正念动中禅，我不知道到底是“以心合身”还是“以身合心”？我看张远山先生解庄子，他主张“以心合身”。但其间，偶然看到傅佩荣视频标题说“以身合心，从技术到艺术”以及“以心合道：静与游”；可是禅宗却说“无心合道”。因此，三方观点，在我脑中打架。在汉语中，“身心”合一或者相应，在佛教看来是否是还不究竟呢？按照身苦与心苦分离（分开）的佛法来看，身心“合一”或者“相应”是错的吗？在身心关系中，到底是“以心合身”还是“以身合心”？

有三种对身心现象的认识：一、认为有身有心，它们各自是独立的，真实的，有关系的，这是普通大众的认识；二、认为身和心是一，是不二的，但还是有自体性，这是世间世智辩聪者（聪明人）的认识；三、实见无身无心，身心假安立名字，不可说，不可论，这是诸佛菩萨的认识，被称为究竟真理、究竟实相或胜义谛。

一、从究竟说，无身无心，身心无合

从究竟来说，身体是一堆纯粹物质的组合，它没有思想，没有情感，没自已的要求；它不表达，不动，不变……有关身体的一切都是心在说，身体反应的完全是心，就连“身体”这个名称、形象、大小、轻重等，都是心的创造；从这个意义上说，根本不存在“身体”，心从未见过它，它所见的都是它自已的创造。在心的世界，不存在身心二元，只有一心，所以，不存在身和心是什么关系的问题，有的是心和它自已创造物的关系。其次，仔细推究，心也无心，心和身体一样，亦没有自己，亦是幻化；所以，从这个意义上说，“心”也不存在，故而也无身心关系之说。

总之，从最真实情况来看，“身”不可说，“心”不可说，“身心关系”更不可说。所以说者，皆是戏论，随从世俗而言故，诸佛说之。

二、在相对层面，身亦合心，心亦合身，身心是一

在相对的层面上，身体无思无想，它完全反映的是心，因此，可以说，“以身合心”；其次，离开身体没有心，心的一切举动也都完全透过身体反映出来，因而，也可以说，“以心合身”。在相对层面上，身体与心是一，因一个不能离开另一个故；所以说，身心互合，说“以身合心”或“以心合身”都对。

三、不存在身苦，只有心苦，身苦和心的分离，是心和它创造物的分离——另一种幻象

深入的观察心念我们会知道，身苦还是心苦，身体自己不会苦，身体不知道。若身体会知道，那么死人的身体被切割、焚烧等它也应该苦，而按常识，死亡的身体是没有任何感觉的。所以，身体自己不会苦，所说的身苦还是心苦——是心在身体的更深一层的投射。观察时，我们将身苦和心分离，那只不过是将心和它的创造物分离。此时心经历的身苦和心分离的现象，是另一种幻象，切莫以为有一个真实存在的心和一个真实存在的身或身苦。说身心“合一”、身心“相应”，是方便说。若真实认为实有此事，二元未出，一元未入，更未入究竟实相——空性。

四、无心合道，即合究竟真理，即是胜义谛——诸佛眼中的真实身心情况

无心，便是认识到没有能观的心，没有所观的心；无心，便是认识到心自己和它所认知下的一切，皆是幻化，无有真实；无心，便是内证到心没自性，身没自性，一切无有自性。

当你对心有这样的认识，或这样认识心及心世界里的一切，便称无心。而这样的无心状态下的所见，自然就是道，也不存在合不合道的问题。说以“心”合道或无心“合”道等，亦只是方便言说，不是真实、实际。

在无心的认知下，身非身、身无身，心非心、心无心，因而，一切进入了不可说的情况（如本文第一种阐述）。这是诸佛眼中真实、实际的情况，实际的世界，实际的身和心的状况。为区分它和普通大众或世间聪明人的认识，故再假名它为胜义谛、究竟真理、究竟实相等——这些概念此而由来。

关于身、心及其关系的认识，如上所述，如上了解，如上观察！

分类：一念行者  《你问我应》